Les couples malheureux me disent toujours qu'ils se disputent pour l'argent, les enfants ou le sexe. Ils me disent qu'ils n'arrivent pas à communiquer et que la solution est que leur partenaire change. "Si Mary ne devenait pas si émotive et écoutait mes arguments concernant nos fiancés et les enfants, nous arriverions à quelque chose", me dit Brian. "Si Brian parlait davantage et ne se défilait pas, nous ne nous disputerions pas... Je pense que nous nous éloignons les uns des autres", dit Mary.

Après 25 ans de thérapie de couple et d'études sur le couple, je sais que Mary et Tim ne voient que la partie émergée de l'iceberg. Sous l'iceberg se cache le véritable problème : les deux partenaires se sentent déconnectés sur le plan émotionnel.

Ils surveillent leurs arrières, se sentent critiqués, exclus et seuls. Sous toutes les disputes bruyantes et les longs silences, les partenaires se posent les questions clés du drame de l'amour : "Es-tu là pour moi ? Est-ce que moi et mes sentiments comptent pour toi ? Me répondras-tu lorsque j'aurai besoin de toi ?" Les réponses à ces questions, qui sont si difficiles à poser et si difficiles à entendre dans le feu de l'action, font la différence entre la sécurité émotionnelle et le péril émotionnel et la famine.

Les centaines d'études sur l'amour qui ont été réalisées au cours de la dernière décennie nous ont appris que la réactivité émotionnelle est ce qui fait ou défait les relations amoureuses. Les couples stables et heureux peuvent se disputer et se battre, mais ils savent aussi se mettre à l'écoute de l'autre et rétablir le lien émotionnel après un conflit. Dans nos études, nous constatons que sept couples sur dix qui suivent une thérapie centrée sur les émotions ou EFT peuvent réparer leur relation. Ils y parviennent en trouvant un moyen de sortir de la déconnexion émotionnelle et de retrouver le contact affectueux et sécurisant qui permet d'établir la confiance. Mais pourquoi ne pouvons-nous pas tous y parvenir, même sans thérapeute ? Qu'est-ce qui nous en empêche ? La nouvelle science de l'amour nous le dit.

La personne que nous aimons est notre refuge dans la vie. Lorsque cette personne n'est pas disponible et ne répond pas, nous sommes assaillis par un tsunami d'émotions - tristesse, colère, douleur et surtout, peur. Cette peur est ancrée en nous. Pouvoir compter sur un être cher, savoir qu'il ou elle répondra à notre appel est notre code de survie inné. Les recherches sont claires : lorsque nous sentons qu'une relation amoureuse primaire est menacée, nous sommes pris d'une panique primaire.

Il n'y a que trois façons de faire face à notre sentiment de perte et d'isolement imminents. Si nous sommes dans une union heureuse et fondamentalement sûre, nous acceptons le besoin de connexion émotionnelle et exprimons directement ces besoins d'une manière qui aide notre partenaire à répondre avec amour. En revanche, si notre relation est instable et que nous ne savons pas comment exprimer notre besoin, nous exigeons avec colère et essayons de pousser notre partenaire à répondre, ou nous nous fermons et nous nous éloignons pour nous protéger. Quels que soient les mots exacts que nous utilisons, ce que nous disons vraiment, c'est "Remarque-moi. Sois avec moi. J'ai besoin de toi." Ou encore : "Je ne te laisserai pas me faire du mal. Je vais me calmer, essayer de garder le contrôle."

Si ces stratégies occupent le devant de la scène dans une relation, nous risquons de rester bloqués dans ce que j'appelle les dialogues démoniaques. Ces dialogues peuvent prendre le contrôle de votre relation. Ils créent de plus en plus de ressentiment, de prudence et de distance jusqu'à ce que nous atteignions un point où nous pensons que la seule solution est d'abandonner et de se défiler.

Il existe trois principaux dialogues démoniaques qui piègent les couples dans une famine émotionnelle et une insécurité sans solution :

Trouvez le méchant.  Ce schéma sans issue de blâme mutuel maintient un couple à des kilomètres l'un de l'autre. Les disputes ressemblent à un concours de "qui peut définir qui". Comme Pam le dit, "J'attends qu'il se couche. J'ai mon arme prête. Peut-être que j'appuierai sur la gâchette alors qu'il ne vient même pas me chercher." Les deux partenaires définissent l'autre comme étant indifférent ou défectueux. Tout le monde est perdant. Mais ce schéma attaque-attaque est difficile à suivre. Il s'agit généralement de la mesure d'ouverture de la danse la plus commune et la plus piègeuse de toutes : la polka de protestation.

La Polka de protestation.  Les psychologues savaient depuis des années que cette danse demande-retrait mène au divorce, mais ils n'étaient pas en mesure de comprendre pourquoi elle est si répandue et si mortelle. Nous comprenons maintenant que des émotions fortes et des besoins impérieux entretiennent ce schéma : le besoin câblé de connexion émotionnelle et la peur du rejet et de l'abandon. Même si notre cerveau sait que nous aggravons la situation en critiquant notre partenaire ou en l'excluant, nous ne pouvons pas simplement éteindre ce désir et cette peur. "Plus il refuse de me parler ou d'ignorer mes sentiments, plus je suis en colère et plus je le pousse à bout", explique Mia. "Je fais tout pour obtenir une réponse de sa part." Son partenaire Jim reprend : "Et plus j'entends ce ton de colère dans sa voix, plus j'entends que je ne pourrai jamais lui plaire. Je deviens juste désespéré et plus silencieux." C'est cette spirale qui est l'ennemi, pas l'autre partenaire, bien qu'aucun des deux ne le reconnaisse. Mia proteste contre la distance de Jim. Jim essaie frénétiquement d'éviter sa désapprobation. Ils parlent ainsi parce qu'ils pressentent une réponse alarmante à la question d'attachement "Es-tu là pour moi ?". Dans la Protest Polka, chaque personne, dans une tentative de gérer son sentiment de déconnexion émotionnelle, confirme involontairement les pires craintes de l'autre et maintient cette spirale. À la fin, le partenaire exigeant qui proteste commence à abandonner la lutte pour la connexion, à faire le deuil de la relation et à s'éloigner. Cela mène à la dernière danse de toutes.

Geler et fuir. Dans cette danse, les deux partenaires se sentent impuissants. Personne ne tend la main à personne ici. Personne ne prend de risques. Tout le monde s'est mis à l'abri. Dans d'autres relations, cela peut aller pendant un certain temps, mais avec les personnes que nous aimons, cette danse du "pas de réponse" est atroce. En fait, les partenaires ne dansent pas vraiment. Ils ne font rien. Nous ne sommes pas faits pour tolérer ce genre d'isolement. Si rien ne change, la relation est en chute libre.

Lorsque des personnes prises dans des dialogues de démons viennent me demander : "Y a-t-il un espoir pour nous ?" Je leur réponds : "Bien sûr qu'il y en a. Lorsque nous comprenons ce qu'est le drame de l'amour, quels sont nos besoins et nos craintes, nous pouvons nous aider à sortir de ces dialogues négatifs pour passer à des conversations positives et aimantes qui nous amènent dans les bras de l'autre et nous ramènent à la maison en toute sécurité.

Sue Johnson

Sue Johnson

Le Dr Sue Johnson est un auteur, un psychologue clinicien, un chercheur, un professeur, un présentateur et un conférencier populaire et un innovateur de premier plan dans le domaine de la thérapie de couple et de l'attachement des adultes. Sue est la principale conceptrice de la thérapie de couple et de famille centrée sur les émotions (EFT), dont l'efficacité a été démontrée par plus de 30 ans de recherches cliniques évaluées par des pairs. Sue Johnson est directrice fondatrice du Centre international d'excellence en thérapie centrée sur les émotions et professeur de recherche émérite à l'Alliant University de San Diego, en Californie, ainsi que professeur émérite de psychologie clinique à l'Université d'Ottawa, au Canada.
Sue Johnson
Sue Johnson

Derniers messages de Sue Johnson (voir tous)